Si le salaire proposé correspond à la norme, forcément un peu revalorisée, et que ça a du sens dans la constitution de l’équipe, je ne vois aucun problème non plus.
Le risque serait qu’une équipe (pas intéressée) débroussaille le terrain en mettant une offre honnête après les premières offres et qu’au second tour l’équipe détentrice du joueur mette un peu plus pour conserver son joueur. Et au final, la troisième équipe (celle intéressée) met vraiment plus et remporte le joueur en un tour, puisque c’est le dernier.
Ce n’est pas trop grave lorsqu’il s’agit d’une coalition d’équipes qui n’ont rien en commun (une stratégie comme une autre de gestion et de traquenard), c’est plus problématique lorsque l’équipe débroussailleuse et l’équipe intéressée appartiennent au même entraineur.
La masse salariale étant limitée, il est facile de bloquer une équipe quand on a deux masses salariales pour enchérir.
Bah non, désolé Dwarf, mais le fait qu’une autre équipe ait placé une enchere sur mon joueur ne change rien. Un joueur qui a recu une offre reste “mon” joueur tant que les enchères ne sont pas terminées. Mon joueur reçoit une offre à 8K, potentiellement, pour 7.5K je peux le récupérer, mais s’il reçoit une offre à 12K, je le perd. Donc, qu’il ait reçu une offre avant ou après ne change rien à l’affaire, l’offre des Lightnings vise bien un joueur de la DS.
Par contre, on peut en effet considérer qu’une équipe bis peut faire son marché où elle veut, comme elle veut*. Ça semble être le parti de la majorité ici, et je m’y rallie. Après tout, certaines équipes bis finissent par surpasser les équipes A (Dragons Academy), ou avoir de bons résultats (Hourloup Giants, Lightnings). Et puis ML assure ne pas l’avoir fait de manière délibérée et je le crois.
(*)Les garde-fous proposés n’en sont pas :
-
“20K à tire-larigot” c’est quoi ? Avec 50K de MS on peut difficilement proposer plusieurs fois 20K. Une fois 20K, c’est tire-larigot ?
-
“un salaire dans la norme” ça n’existe pas non plus. Il n’y a que des salaires que l’on est prêt à payer, en fonction d’un contexte et une gestion à court, moyen ou long terme. Bref tout est une question d’échelle (temporelle, de valeur…)
-
“du sens dans la constitution de l’équipe”, il faudrait expliquer ce qui a du sens… Ce qui a du sens pour toi n’en n’a pas pour moi, et je défie quiconque de pouvoir dire qu’un choix donné est cohérent ou non, car l’orientation donnée à une équipe à un temps T dépend de nombreux facteurs. Ex. En 2152 je veux dégraisser mon effectif pour faire de la recherche et obtenir les greffes nécessaires à une équipe compétitive pour 2153. Les joueurs recrutés fin 2152 et en 2153 n’apparaîtront peut être pas “censés” par rapport à la gestion 2150-2151 ; elles le seront dans mon plan à moi.
“Avoir du sens”, exemple : KG n’a plus de blitzer et cherche à en recruter un.
“Un salaire dans la norme”, exemple : (…) bon ok, là tu as raison
@ Dwarf : oui, Rapa Nui c’est toujours ma B pour 'instant.
@ Vieux Métal : tu aurais pu m’interroger sur Arnason avant de surenchérir dessus en croyant qu’il valait 45 
De manière générale, il est rare que je sous-paye un joueur.
C’est sûr que des lettres tous les 5 points ça serait pas mal, entre 41 et 50 y a un sacré écart ! Je surpaie toujours mes joueurs moi, le seul que j’ai tenté de sous-payer je l’ai perdu 