Je rajouterais même des jeunes spontanés de meilleur qualité dans le centre de formation. Tout le monde n’est pas expert en progression de joueur ou analyse d’un potentiel et donc les enchères c’est très aléatoire. Surtout si des équipes comme la mienne peuvent mettre 500K sur un joueurs signalé dans les jeunes du tour.
Ca non… La encore ca signifie toucher aux pool de joueurs. Si le probleme est qu’il y a des equipes trop riches, il suffit de taxer le capital… par exemple
Y’a pas d’équipes trop riches, y’a juste pas assez de bons joueurs donc les équipes économisent pour se payer celui qui va sortir.
Sauf que pour économiser, il faut exister depuis longtemps. C’est pour cette raison que les bons joueurs sont souvent “trustés” par les vieilles équipes.
Je pense qu’une opposition de carac 40/50 et équivalente à une opposition 80/90. C’est juste les chances de ratage qui tendent vers zéro.
Perso je ne suis pas expert en analyse de progression…
Les idées de Moa sont pas mal du tout
Ah et changez moi ces euros en crédits ou unités, 1m€ en 2151 pour une franchise populaire d’ub… Ça ne veut rien dire… Je dis ça…
C’est un jeu de gestion ET de strategie. Or avec des joueurs moins bons les strategies tendent à plus d’aleatoire…
Et comme l’a dit Moa, les equipes peuvent passer plusieurs saisons à attendre LE blitzeur star qui les placera au sommet pour quelques saisons. Inatteignable pour les franchises plus recentes, et desequilibrant pour le jeu en l’absence d’assez de stars d’un bon niveau pour contrer les superstars.
Justement non… les formules sont beaucoup basées sur des rapports. Donc par exemple, dans le cas d’une interception 80 vs 90 ca n’a pas beaucoup de choses a voir avec 40 vs 50. Dans le cas d’un combat (attaques, esquives, degats…), tout pareil. Changer les caracs, c’est changer les formules… donc c’est non.
Si le probleme est lié à cela, il suffit de taxer le capital de manière progressive… plus personne n’economisera des grosses sommes.
Ou alors, comme je le disais plus haut, il suffit de donner plus d’argent aux nouvelles equipes. Si elles demarrent avec 500k, ca change la donne non ?
Et si le problème est qu’il y a des joueurs meilleurs aux encheres… le jeu est basé la-dessus.
Oui et c’est voulu. Ca a toujours ete comme cela et ca le restera. Cela n’a pas empeche des coachs de developper des strategies et de gagner.
Il y a toujours eu une penurie de superstars, c’est voulu. Ce n’est pas une situation nouvelle du tout.
Quand on dit inatteignable pour les franchises recentes : pourquoi ?
Pas de cash, comme je le disais, c’est solvable… les franchises peuvent demarrer avec 500k
Pas trouvé de rookies a former aux encheres… ca n’est pas normal. Le blitzeur superstar qui sort une fois toutes les 5 saisons, ca ne me choque pas qu’il ne soit pas disponible. Par contre, il doit y avoir des blitzeurs aux encheres… S’ils sont systematiquement proteges avec 20k, il y a un probleme.
La reduction du nombre de ligues et l’homogeneisation des caps a engendre le fait que les equipes ont les moyens de payer des joueurs 20k et de sassurer leur presence a vie. Ce n’est pas souhaite sauf dans les meilleures equipes du jeu. Si c’est le cas, il faut reduire les salary caps des equipes. (on pourrait imaginer aussi dereglementer les salaires max en les passant de 20k a 25k mais ca reste plus complexe et risqué)
Déjà vu ?
Cette discussion s’est déjà produite il y a 10 ans, il me semble.
On se heurte toujours a cette volonté de réalisme pour coller au thème du jeu de gestion.
Pour garder ou faire venir des joueurs il faut garantir une jouabilité fun, quitte à perdre en réalisme. Il faut donner des bonus mais pas de malus. Il faut gagner de l’argent mais pas en perdre (c’est frustrant). Des taxes, on en a au quotidien, c’est pas bon d’en retrouver dans un jeu.
Alors permettez moi de vous Conseiller avec de telles propositions, de recontacter un Max d’ex joueurs qui pourraient repiquer car 500ku (oui je parlerai en unités) 70 technos ds le domaine public… Etc… Bah même moi à l’epoque, j’aurai persévéré.
Je trouve ça presque excessif car moi j’ai la chance d’avoir récupéré une belle franchise mais certaines anciennes franchises pourraient trouver ça presque trop par rapport à leur propre développement mais bon, c’est à étudier
Par contre, je suis contre les taxes, ça fait aussi parti d’une stratégie potentielle de vouloir garnir son portefeuille pour des raisons x ou y. Et puis merde, je trouve les taxes pas adaptées.
Pour les salaires, faut voir ce qu’il est possible de faire mais on peut faire comme en MLS avec un salary cap qui chez nous existé déjà et un spécial salary decloisonné pour un ou deux joueurs important.
Je reste convaincu que la partie finance mériterait de coller davantage à ce qui existe aujourd’hui…
Ex: la Beer company, finalement, ça apporte quoi en finance…?
Il faut créer du mécénat potentiel, d’autres moyens pour voir de l’argent frais débarquer de façon importante qui sera forcément injecté dans le circuit. On est un peu ds un système cloisonné.
Pourquoi ne pas imaginer un système de prêt??? C’est de l’encodage aussi?
Exemple : les oscillators aimerait un bloqueur des Hourloup en prêt sur une saison avec prise en charge du salaire et une indemnité limitée en cas de dc du joueur durant sa saison.
Le jeu est un jeu de gestion sur lequel est greffe une dimension tactique. En soit , ce concept doit fonctionner puisqu’il existe depuis 16 ans. Maintenant, qu’il y ait un/des problemes avec les nouvelles equipes c’est possible, mais lesquels ? Un certain nombre ont ete enonces plus haut et j’ai essaye d’y apporter des solutions. A vous de voir si elles sont bonnes/adaptees ou non.
Peut-etre oui, peut-etre que 300k ou 200k c’est plus adapté… c’est a vous de voir.
Non c’est complexe cela… SI des joueurs sont bloques, ce que l’on peut faire c’est seulement reduire le salary-cap ou augmenter les salaires maxi de tout le monde.
En fait, le debut du sujet etaient qu’il y avait trop d’argent dans le jeu… donc c’est peut-etre pas une bonne chose d’en rajouter.
Oui c’est du codage… et ca avait ete propose et refuse il y a une lointaine epoque.
Côté argent, j’ai pas de soucis. Avec 50k tous les tours, Katmandu est à 110.000 ce tour-ci, tout en faisant de la recherche. En 9 tours de saison régulière depuis la création de l’équipe.
Euh… par contre, là, ça dévie pas mal du sujet de base non ? Ce serait peut-être bien d’ouvrir un nouveau sujet ?
NB : créer de nouvelles technos permet aussi de faire dépenser des sous aux anciennes équipes qui ont déjà tout découvert .
Pour faire dépenser de l’argent aux vieilles équipes il faut augmenter le plafond des salaires sans augmenter les revenus.
Ainsi, si on peut avoir 70K de masse salariale sans en gagner plus de 50, on fera dépenser 20K par tour aux équipes.
Par contre, on risque tomber sur le problème de 3 stars à 20k pour une équipe.
(pour info, le sujet de base était lancé par GM pour la création de nouvelles techno. Comme on a du mal à cerner les limites du domaine d’application et le codage que ça implique, on en revient vite à ce qu’on connait )
En soi non.
C’est en pratique, puisqu’avoir beaucoup d’argent permet de mettre une forte somme sur un jeunes.
La taxation du capital n’étant pas la solution… Faire dépenser volontairement l’argent par les équipes semble la meilleur solution. Toujours en partant du postulat qu’une équipe riche est un problème. Si ce n’est pas le cas, autant ne pas y toucher.
C’est pas qu’elles peuvent avoir les meilleurs jeunes, c’est qu’elles peuvent avoir LE meilleur jeune.
On en revient au problème de départ (enfin celui du milieu ) celui du taux de bons joueurs qui “popent” dans UB.
S’il n’y a qu’un “super jeune” qui apparait par région et par saison (et encore je suis large) c’est facile de mettre 500K dessus.
S’il y en avait 4 par saison et par région de pareilles dépenses ne seraient plus possible.
Sauf que tu oublies le fait que la détection des jeunes est dépendant des recruteurs. Donc il ne suffit pas d’avoir beaucoup d’argent mais aussi d’être au bon endroit au bon moment. Au final, un super jeune peut aussi être acheté pas cher si une seule équipe le voit .
Pour moi, une équipe riche n’est pas un problème .
.