Oui. Et dès la saison suivante, songer à descendre les équipes bis en Open ?
Dwarf étant OK pour passer à 3 ligues de 8, j’ai mis toutes les équipes bis en Open, passé les 2 premiers d’Open en Plat (comme s’était prévu mais 2 au lieu de 4), descendu les 2 derniers de Plat en Golden (en maintenant Oulan Bator en plat qui a le niveau alors que Salleboeuf ne l’a pas et ira donc en Golden).
Vous pourrez consulter tout ça à l’issue du tour (dans l’onglet résultat, en cliquant sur 2151) et ainsi me dire s’il y a des incohérences (des modifs sont possibles jusqu’à la veille du tour 14).
Jai lance lw topic chez les arbitres. Ligues de 8 volontier. 11 tour on change pas et perso les equipes bis pour moi sont des equipes normales qui montent et descendent comme les autres.
Si qqun a des avis/suggestions je suis ouvert mais parfois peu dispo (grosse semaine entre clients et entretiens d embauche 
)
Avis défavorable, pour ma part.
Bon, j’ai peut-être pas tout suivi, et pas forcément tout compris des tenants et aboutissants de cette réforme. Mais à vue de nez :
-
On ne change pas les règles de montée / descente en cours de saison, a fortiori on ne les change pas une fois que la saison est terminée (et accessoirement, le mercato déjà commencé) !
Qu’on annonce une modification pour la fin de saison 2151, pourquoi pas. Mais qu’on place tout le monde devant le fait accompli, bof. -
La composition des divisions telle qu’elle semble annoncée ne correspond pas du tout à la logique sportive des résultats acquis sur le terrain à la fin de cette saison 2150, bof.
-
Le “problème” des équipes bis ne semble pas résolu par cette réforme (il y a un problème, vraiment ?). Là on rétrograderait toutes les équipes bis de Platinium en Golden, mais on ne les empêcherait pas de remonter la saison d’après si elles le méritent. Bof.
-
Perso, je ne trouve rien de plus chiant que de tomber plusieurs fois sur la même équipe adverse pendant la même saison de championnat. Avec seulement 7 équipes à affronter en 11 tours (ou moins de 7 s’il y a des abandons), on va déguster. Bof.
-
Perso toujours, j’ai fait un minimum de roleplay où il est question notamment du maintien gagné par Ispahan, de la belle 1ère saison en Plat de Rapa Nui, de la montée de Johannesburg, etc. Ok, il n’y a pas beaucoup de RP alors on peut sans doute s’asseoir dessus, mais bof.
Je suis d’accord avec ça :
Je suis à fond pour une division intermédiaire (c’est moi qui ai lancé le sujet donc je suis en accord avec moi-même, c’est déjà bien ), et cela ne me dérange pas que ce soit fait à l’intersaison ni qu’il faille rencontrer plusieurs fois la même équipe. Mais effectivement, là, il n’y a pas de logique à rétrograder toutes les équipes bis en Open (qui, pour moi aussi, ne sont pas un problème) et la montée de Katmandu après 3 matchs dans la division supérieure me laisse un petit goût d’étrange et surtout de pas méritée.
Plutôt d’accord avec Patou.
De plus je ne vois pas pourquoi les 3 meilleurs bis (giants, Ispahan et thunder pour exemple) se retrouvent finalement en open alors qu’il y a 3 ligues de nouveau.
Idem… Pas forcément très logique la répartition actuelle.
Sauf que pour moi il y a bien un problème avec les équipes bis (cf les matchs Thunder/Lightnings, qui ont quand même eu un impact sur le championnat). Rien n’empêche de les mettre en Golden, et de leur permettre de monter si l’équipe A descend.
Pour le reste je vais pas être objectif, car les ligues telles que décrites par Moa me permettraient de rester en Platinium (en finissant avant dernier…) et que ça m’irait très bien, surtout avec cet effectif…Mais on pourrait aussi faire descendre les 2 derniers + les meilleures équipes bis en Golden (dont Pandemonium), garder les plus anciens d’Open en Golden, et remplir l’Open avec les moins bonnes bis et les jeunes.
Bon déjà la saison prochaine il y aura une équipe supplémentaire, les Bukhara Panzers (ma bis).
Avec des divisions de 8, voici la répartition qui me semblerait la plus logique :
Platinium (une seule équipe possible par coach dans la division d’élite) : Milwaukee Thunderbirds / Ziguinchor Hourloup’ Revengers / Cagliari Dragons / Pandemonium Suxors of Heaven / Anchorage Killa Clowns / Oran MoaSoneuz / Cardiff Torchwood (promu d’Open) / Rennes Teddy Bears (promu d’open)
Golden (le titre va prendre de la valeur, ce sera la Platinium des équipes bis…) : Rapa Nui Hourloup’ Giants / Ispahan Dragon’s Academy / Thunder Bay Lightnings / Salleboeuf Moa-Soneuz-Bateuz / Oulan Bator Division Sauvage / Genève Alcooliques / Pandemonium Pandemonium (promu d’open) / Johannesbourg Phoenix (promu d’open)
Open : Holmavick The Norse / Miramas Miramas Angles / Montego Bay Buccaneers Norse / Katmandu Electric Dream / Shangai Shaolin Monks / Samarkand Panzers / Bukhara Panzers
Ce serait bien de limiter le nombre de rencontres avec un même adversaire à 2 par saison et, si le premier match a eu lieu dans le stade de A, le second aura forcément lieu dans le stade de B. Un troisième match (etc.) n’aura lieu que s’il n’est pas possible de faire autrement en raison de trop nombreux abandons et dans le stade de A (etc.).
Le nombre de montées/descentes, je verrais bien 1, voire 2
Qu’en pensez-vous ?
Moi je suis tout à fait d’accord avec cette proposition de répartition d’équipes. Elle paraît beaucoup plus logique et intéressante.
De plus, effectivement, limiter à des doubles confrontations dans la mesure du possible et forcément en changeant de domicile/extérieur. C’est embêtant de jouer 2 fois un adversaire mais les matchs aller/extérieur existent déjà bien dans beaucoup de championnat de sports, ça n’est pas choquant.
Pour finir j’ai une question “technique” qui reste peu importante mais j’aimerai une réponse si possible: Pourquoi n’a t on pas ou ne pourrait on pas avoir le “calendrier” du championnat dés son début ? Genre tour 1, Intel jouera Intel, tour 2 idem, etc… Si telle ou telle équipe est ONR elle est remplacée par un clone mais les cartes ne sont pas redistribuées et aucun risque de jouer une équipe plus de 2 fois puisque déjà prévue. Et ça permet à un coach de prévoir qui faire jouer en fonction du suivant, de greffer ou pas un type etc… Normal quoi, c’est pas chaque semaine qu’on décide quand et qui on joue en ligue 1 la journée suivante…
Allez ++
Ps: en me relisant, je me rend compte que le défi n’est donc plus vraiment possible. Mais pour le coup, étant contre, c’est un truc qui sauterait. Un championnat, c’est jouer ttes les équipes, au moins une fois, et dans un ordre etablis. Choisir son adversaire à un moment T et le défier pour jouer un titre me déplaît.
Je suis depuis toujours pour un calendrier pré-établi (sauf en open bien sûr). Un truc qui serait classe : poules de 7 en platinium et golden, avec 12 journées par saison et match aller-retour systématique (match contre le premier de la division inférieure sous forme de clone en cas d’abandon).
Ca nous ferait aussi une open à 9 équipes la saison prochaine, ce qui est plutôt sympa, avec conservation de l’ancien système de calendrier (calculé chaque semaine avec le tour).
Je crois que le problème a toujours été les ONR, et donc l’inéquité du système, entre ceux qui jouent Patou et ceux qui jouent son clone.
Mais bon, on peut aussi partir sur les dernières strats jouées en cas d’ONR, sans forcément indiquer qu’il s’agit un ONR.
Le premier de la division inférieure, a priori c’est quelqu’un qui joue et fait ses strats. Donc c’est parfait je pense. Dans tous les cas, c’est mieux que jouer contre son équipe bis 
Pas de problème. Que des solutions.
Voir ce sujet : Composition des ligues pour 2151