Lamanzer (et beaucoup d’autre comme moi) dit que le problème vient de la récup de la vie et que tout le reste c’est de la gesticulade. Que le kill est très bien comme il est, c’est juste la recup de vie qui pose problème.
Ce problème est connu mais ne sera pas résolu par conviction car le dogme du jeu de simulation de gestion a été posé et qu’on ne peut pas y déroger.
Paralèlement à ça, plusieurs interventions sur le sujet laissent penser qu’il n’a : soit pas été lu correctement soit volontairement mal compris en y apportant des solution non demandées.
C’est pas une volonté d’irrespect. On ne parle de personne en particulier. C’est juste qu’il est frustrant de constater qu’un problème est connu, qu’il a été posé, que des solutions sont également possibles mais que par principe on ne change rien (la récupération de la vie après match).
Que tout ceci s’oppose à une vision du jeu différente etc (pour toi c’est comme ça que tu avais envisagé le jeu et tu ne veux pas revenir la dessus), je suis OK. Mais que lors d’une discussion sur le dit problème on en revienne à un problème de protection (greffes défensives) ou à la conclusion qu’il faut gérer ce facheux problème de joueurs qui n’aligne personne sur le terrain pour ne pas se faire décimer son équipe… C’est INSUPORTABLE !
Ca donne aussi une impression de mépris ou on extrait ce qu’on veut (même si ce n’est pas le cas et que c’est juste que quelques mots sortis de leur contexte) d’un texte pour essayer de trouver une solution qui ne résout pas le problème mais solution ses conséquences.
. Avec le differentiel, Lamanzer aurait pu (ou du) se payer quelques joueurs de plus (et pas uniquement des joueurs a 500), il aurait aussi certainement pu/du leur mettre un maximum de protections.
