Actuellement il existe un frein à la reprise d’UB par des anciens joueurs du fait qu’ils doivent repartir de zéro.
Cela oblige Dwarf et moi à contourner le système en livrant des équipes “clé en main” avec tout les problèmes que cela occasionne (login erroné sur le forum, logo d’équipe non adapté etc…).
Ne serait il pas possible de coder un truc pour ne plus supprimer les équipes existantes mais les mettre en attente pour qu’un jour, lorsque le coach décide de reprendre, il se connecte simplement avec ses identifiants et retrouve son ancienne équipe ?
… Amen !
Ca n’est pas un nouveau sujet et la situation n’a pas evolue 
- si on ne supprime pas les equipes, le temps passant leurs joueurs seront sans contrat, vieilliront sans progresser/regresser… et le jour et elles reprendront, elles seront injouables
- si le probleme c’est de repartir de zero, une solution c’est de passer un maximum de technologies dans le domaine public. Elles sont automatiquement decouvertes. Restent juste (1) les joueurs (2) les rookies (3) le stade qui repartent de zero… est-ce bloquant ?
GM, elles seront toujours plus jouables que les équipes de base. Si on me propose le choix entre une équipe de base avec ses deux demi-stars (50+ max dans UNE caract), aucune techno, 5K en banque (!!!) et un stade de 10 000 places (comme c’est le cas aujourd’hui) // mon ancienne équipe avec ses 80 technos, 500K en banque et 17 000 places, je prends tous les jours la deuxième option. En une voire deux intersaisons j’aurais reconstruit une équipe digne de ce nom (cf. Mac et ses Teddy Bears, qui passe d’une floppée de joueurs indigents à une team complète).
Je ne serai jamais revenu dans le jeu si Patou ne m’avait pas proposé de reprendre soit les Loosers, soit les Teddy Bears.
L’idée des technos dans le domaine public est déjà intéressante, reste à déterminer jusque quel niveau on peut considérer ce domaine public…
Et donc aucun joueur dans l’equipe… des rookies de 25 ans bloquant le centre et non licenciables…
Non ce n’est pas la solution. La solution est d’avoir une vrai equipe des le depart.
- vous voulez un stade plus grand ? Il faut donner un stade plus grand aux equipes qui debutent
- vous voulez plus d’argent, donnons 50K aux equipes qui commencent
- vous voulez de meilleurs joueurs, creons plus de meilleurs joueurs
- vous voulez des technos, mettons 70 technos dans le domaine public
Il ne faut pas se focaliser sur la solution mais sur le probleme.
Je vais peut être à contre-courant mais j’aime bien repartir de zéro. Surtout que les technos qui me sont disponibles, pour l’instant, ne sont vraiment pas chers.
Il faut penser aussi à de “vrais” nouveaux joueurs, et pas seulement au retour d’anciens. Si TOUTES les équipes nouvelles ont accès direct à 70 technos, ils vont être complètement noyés dans la complexité du jeu. Le fait de découvrir petit à petit permet de complexifier le jeu au fur et à mesure que le joueur apprend.
Bon, chacun son truc…
C’est vrai que pour moi c’était rédhibitoire, mais il existe toutes les manières de penser.
Après tout, Ispahan ou les Lightnings s’en sortent fort bien, ce sont donc de bons exemples qui laissent à penser que c’est jouable même contre des équipes ayant 40-50 saisons dans les pattes, qui ne sont plus si nombreuses.
Moi, je me suis senti frustré cet aprèm à faire des strats avec des joueurs ayant 4 de mémoire max, sans la possibilité de moduler les strats avec des Reactivity boosts et surtout des Memory Boosts, voire des Balyages ou l’ordre Protéger joueur. Après, peut être ces ordres sont-ils très rapidement atteignables.
Je me dis aussi que vus les prix du marché, je ne suis pas prêt de recruter un rookie avec 5K en banque… Et que je n’irai pas loin avec une star du blitz à 50 d’esquive… Tant pis, il existe l’intersaison pour ça…
Oui et c’est pour cela que les Admins avaient decide de ne pas mettre ces technos dans le domaine public ou de booster immodéremment les nouvelles équipes.
Enfin dans tous les cas, c’est Moa qui décide ce qu’il faut faire.
Non c’est Dwarf !
Disons qu’on en discute et qu’on est souvent d’accord mais c’est Dwarf le manager.
Moi je suis plutot favorable à un départ moins “basique” des nouvelles équipes.
Le coté “beauté de la découverte”, j’ai l’impression que c’est un vœu pieu de tout joueur mais rarement vrai.
J’ai majoritairement rencontré des joueurs qui essayaient de profiter d’un petit avantage dû à un bug que de signaler ce dernier (sauf si c’est tellement visible qu’on ne pourra feindre l’innocence 
)
Et puis l’essentiel d’UB ce n’est pas tant la découverte que l’affrontement deux 2 stratégies. Perso j’aurais préféré que ça soit l’inverse, j’aurais pu m’illustrer mais ce n’est pas le cas.
Ahahah c’est vrai oui.
50 en esquive… c’est déjà pas mal! Je n’ai pas un joueur qui a ça au Thunder et mes deux blitzers de création du lightning sont à 45-48. Les cablés sont facilement atteignables. Les enchères, les transferts, m’ont permis de renouveler une bonne partie de l’équipe en 2 saisons. Même si l’effectif va être un peu en dessous pour la prochaine. Ta masse salariale doit être assez basse donc le cash va s’empiler assez vite aussi.
Exact ML.
Et ça ne me dérange pas du tout que certains anciens qui reviennent puisse demander qu’on augmente leur compte en banque et que cela se fasse. A priori c’est faisable au cas par cas et “à la main” par Moa lors de l’exécution du tour.
Discussion intéressante et chaque avis est plutôt bon. Moi je me rapproche de KHAN, c’etait par exemple compliqué pour moi d’imaginer tout reprendre car malgré tout, tu es vite limité par le système.
Je pense que GM a développé qques trucs intéressants, il faut trouver l l’équilibre car un nouveau joueur néophyte peut certes, être perdu dans l’espace des technos du domaine public, mais aussi perdu par le peu d’options connus et de connaissances générant souvent des frustrations en terme de résultats.
Il faut trouver un juste milieu pour qu’un nouveau s’eclate au départ mais en restant un nouveau.
Je pense personnellement qu’il faudrait coder qques idées avec le sport business d’aujourd’hui… Des idées de mécénat plus significatifs, un salary cap supérieur à 20k€ pour un joueur de l’effectif si le coach le souhaite… Et puis j’m bien l’idee d’ arrêter l’hypocrisie sur les greffes interdites, ça sert à rien et on s’en moque
Disons qu’au Thunder, ce n’est pas vraiment ce que tu recherches… Et combien de joueurs à 60+ naturels en combat ?
Marrant, j’aurais imaginé qu’avec les Lightnings tu aurais créé deux bloqueurs stars !!
Et oui je vois bien qu’en trois saisons on peut atteindre quelque chose … Qui reste néanmoins très en deçà de ce que peuvent proposer les équipes de 20 saisons ou plus. Je me sens très vite limité (tactiquement et en terme managérial notamment au niveau du recrutement hors intersaison), et avec 20K de salary cap, je ne pense pas augmenter si rapidement que ça ma trésorerie…
Mais ça n’est que mon ressenti, et j’ai toujours plaidé pour un poil plus important de vrais bons joueurs (plus proche de ce qu’on avait aux débuts du jeu), je sais aussi que ça n’a jamais été la position défendue par GM.
Pas de ma faute si je n’ai jamais pu mettre la main sur un bon rookie blitzer. D’ailleurs, 2 de mes 3 gros bloqueurs sont issus des enchères. Le Thunder a toujours investi chez les autres. Que ce soit aux enchères ou en transfert. Je me demande d’ailleurs ce que font les autres de leur cash, surtout ceux qui ne greffent pas…
Tout est un probleme d’equilibre: si on concoit des formules pour des joueurs ayant des caracs a 60, si on commence a creer des joueurs avec des caracs a 80 on doit aussi toucher aux formules. 
Pour etre plus explicite, si un joueur avec une tres forte carac interception, booste par des greffes se retrouve avec 100% de reussite aux interceptions… le jeu perd de son interet : tu le mets devans le but et tu le proteges, et ca s’arrete la. C’est comme cela que les caracs/formules ont ete concues. (pas par moi d’ailleurs)
L’avantage des carac élevées c’est que le taux de réussite des actions augmente. La capacité d’opposition augmente aussi puisque les adversaires ont plus de chances de réussir, mais cela corrige les ratages d’actions simples.
Je préfère me faire intercepter que rater simplement une passe.
Ça ne me gêne pas que tout le monde sache tirer en l’absence de gardien. Etc…
De même, je préfère que ce soit une opposition de stratégies plutôt qu’une opposition de probabilités.
Et puis, surtout, il existe toujours dans le jeu une, deux ou trois superstars, qui en l’absence de réelles stars pour les contrer, faussent le jeu…
Bon , et néanmoins il existe toujours la possibilité de trouver une faille tactique : un goal à 100% de chances d’intercepter ? On vise les bonus ou un utilise le smash. On peut aussi le faire bouger par une balle à terre, ou faire en sorte qu’il soit hors jeu quand la passe se déclenche.
Un bloqueur est impassable ? Il y a la possibilité de le mettre hors de position.
Pour l’esquive c’est plus compliqué, même à 4 contre 1 fac me à un joueur avec 100 en esquive, le mec peut te foutre en l’air une défense soigneusement étudiée.
C’est encore plus compliqué quand une équipe réuni tant de talents et de greffes (ex. actuel Thunder, on peut penser aux Darks de la première moitié des années 2110) que l’adversaire est contraint de jouer contre-nature, mais par contre ça me dérange absolument pas : ça démontre des capacités de management (recrutement, anticipation des contrats, investissements colossaux) et de tactique importantes. Et c’est à la portée de nombreux coachs (j’ai un peu halluciné quand je me suis rendu compte que plus de la moitié des joueurs avaient entre 1 et 3 MK en banque !!) Ça demande de la volonté essentiellement… Et plusieurs styles sont jouables (là est la richesse du jeu).
Je confirme… 
Au fait, pas de retour la-dessus ? On en change rien a la situation actuelle ?